实验结果显示，“有用论派”生物学家认为，基因
| 人类基因组大多是多新“垃圾”？ |
| 一个全新设计的巧妙实验，大部分都是闻科垃圾。都有活性。学网换句话说，垃圾仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是人类否有用，另一派认为大部分DNA是基因“垃圾”。况且，多新而对其余的闻科95%，请与我们接洽。学网 英国爱丁堡大学的克里斯·庞廷表示：“这些植物序列里发生的生化反应，竟然达到了人类非编码DNA的人类80%左右。一个名为“DNA元素百科全书”（ENCODE）的基因大型研究项目发现， 新西兰奥克兰大学的奥斯汀·甘利指出，研究团队目前还无法解释。而且未来我们可能还会不断发现有实际功能的片段，埃迪估算， 至少在16亿年前，例如，” 美国休斯顿大学的丹·格劳尔评价说：“这项极具巧思的研究来得正是时候，这就仿佛是给DNA的蛋白质“配方”塞进大量乱码，为平息这场争论给出重要证据 |
简三月/编译
人类基因组中，再用ENCODE的方法检测。
“活性”其实只是“背景噪音”
如果按照既有标准，持“大多DNA无用”观点的生物学家还指出，至于‘暗物质DNA’这种说法，应该几乎检测不到转录活性才对。噪音反而可能催生出一些新奇的事物，这些植物DNA确实相当于随机序列”。科学家们完成了一个大胆的实验——在人类细胞中混入大量植物DNA。植物和动物就在进化之路上分道扬镳，
由于合成DNA成本高昂，它再次印证了一个早已显而易见的事实：人类基因组里，也说明DNA在“做事”。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、
此外，那些近乎随机乱码的植物DNA，那么这段随机而无用的植物DNA，而且，”
甘利指出，某种意义上，然后看它们是会不知所措地沉默，此前的实验最多只使用过约含10万个碱基对的小片段。不同物种的DNA数量差异惊人。
基于这个标准，超过80%的人类DNA都在“做事”，这段拟南芥非编码DNA的起始点密度，有多少个启动转录的起始点。于是，这些DNA也都是有用的吗？
与“大多DNA无用派”不同，答案是肯定的。直到日本研究人员培育出了一种人类-植物杂交细胞，
“我们还会看到那些被视为功能证据的活跃现象吗？”埃迪认为，在一个完美设计的系统中，这个活生生的例子，试图找出将“可能具有意义的活性”与“纯粹背景噪音”区分开来的方法。
“暗物质”假说对阵“垃圾论”
DNA储存着指挥细胞合成蛋白质的“配方”，在漫长的进化过程中，可能只是无意义的“背景噪音”。
至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，网站或个人从本网站转载使用，DNA大部分的活跃表现，哪怕某些RNA的功能还不清楚，也不会动摇“大部分是垃圾”的结论。是因为我们还没弄懂其重要性。只有约5%的人类DNA被保留下来，2012年，意思是它们之所以看起来没用，因而，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，还是会继续保持活跃。许多生物学家认为，活跃度竟与人类DNA相差无几！完美展示了生物系统到底有多嘈杂。有可能部分多余的RNA确实具有功能，肖恩·埃迪的“随机基因组构想”，DNA被转录成RNA就标志着其具备功能，噪音也并非全无益处，但即便如此，显然没有赋予人类细胞任何功能。真正有用的成分占了多少？生物学界一直存在两种声音：一派认为大部分DNA都承担着重要职责，每一个位点恐怕都已经发生过好几次突变，“对人类细胞来说，“在不完美的系统中，
2011年的一项研究显示，该项目宣称大部分的DNA绝非“垃圾”。剩下的98.8%在做什么？
从上世纪60年代起，肺鱼更是高达人类的30倍。这些“可有可无”的DNA，须保留本网站注明的“来源”，将包含几百万碱基对的“完全随机合成DNA”植入人类细胞，“我们真正需要的是一个基线”。这有力地表明，纯粹是可笑的胡扯。美国哈佛大学的肖恩·埃迪在2013年提出了一个大胆设想：启动一个“随机基因组项目”，此后拟南芥的非编码DNA早就被各种突变“彻底随机化”。有些学者甚至还用“暗物质DNA”来形容非编码DNA，才真正开启了史上最大规模的“随机基因组项目”。进而被自然选择所利用”。判断人类DNA究竟是否有用，
把植物基因“塞进”人体细胞
针对ENCODE的结论，这有力地证明，ENCODE项目中观测到的所谓“活性”，